Comments on: Semi-illegale applicaties?

By: Marcel de Leeuwe

Marcel de Leeuwe — Sat, 25 Apr 2009 10:05:42 +0000

Ha Joost,

Hoewel het wel relevant is, vraag ik me af hoeveel organisaties echt iets met de vraag doen. Volgens mij word je rechts en links ingehaald als je het niet snel regelt. En als mensen eenmaal massaal externe oplossingen hebben gevonden dan is het zeer moeilijk om dit weer terug te draaien.

Terechte opmerking over een schijnveiligheid. Daar heb je wel gelijk in.

Tijd dus om wat explicieter te formuleren als organisatie hoe je tegenover deze externe (vaak web2.0) tools staat. Laten we de discussie breder opstarten, of maken we dan alleen maar slapende honden wakker die je liever laat slapen?

Hartelijke groeten, Marcel

By: Joost Robben

Joost Robben — Thu, 23 Apr 2009 13:34:05 +0000

Mooie discussie mannen En bovendien erg relevant, veel organisaties maken zich hier zorgen over. Integriteit is denk ik een mooi woord wat hierbij past. Wat betreft de informatie die oud medewerkers meenemen: ik moet altijd heel hard lachen wanneer ik in mijn contract bepalingen zie over het niet meenemen van bedrijfsinformatie. In veel gevallen is dat schijnveiligheid, zeker bij kennisintensieve bedrijven. Wellicht dat we informatie expliciet hebben weten te maken door dat op te schrijven en die documenten zou je achter kunnen laten. De waardevolle kennis zit echter toch in de personen en de netwerken van die personen. De integriteit van die (oud)medewerker is dan toch waar het om draait en is iets waar je inderdaad met elkaar over moet praten: wat betekend al dit gebruik van web2.0 tools nu voor onze organisatie en hoe willen we daarmee omgaan?

By: Marcel de Leeuwe

Marcel de Leeuwe — Thu, 23 Apr 2009 08:05:33 +0000

Ha Job,

Regels opstellen lijkt me ook het beste. Al denk ik wel dat juist de organisaties waarin je uit frustratie zelf alternatieven gaat gebruiken die buiten de deur worden aangeboden, niet tot zinvolle regels zullen komen. Want daar regeert de angst. Het zouden regels moeten zijn om de integriteit van de data te waarborgen. Er zal dan ook moeten worden gekeken naar de gebruiksvoorwaarden van vele web2.0 services. Soms kom je hele maffe bepalingen tegen waarbij het copyright op het materiaal dat je upload helemaal bij de beheerder van de site komt te liggen. Dit zijn wel grote potentiële gevaren.

Moeilijke discussie!

Hartelijke groeten, Marcel

By: Job

Job — Thu, 23 Apr 2009 07:50:39 +0000

Ha Marcel,
verbieden heeft natuurlijk geen zin, is niet te controleren en beperkt de creativiteit. Ik zou me wel kunnen voorstellen dat je pogingen doet om dezelfde functionaliteit aan te bieden. Ben er wel bang voor dat je dan altijd achter de feiten aan zult lopen want de ontwikkelingen zijn moeilijk bij te houden.
Misschien is optie 2 wel de beste, beetje polderen over web2.0 toepassingen kan geen kwaad.
Btw. bij google docs kan je volgens mij maar 1 persoon aanwijzen als beheerder, dat maakt het al meteen lastiger.

groet!
Job

By: Marcel de Leeuwe

Marcel de Leeuwe — Thu, 23 Apr 2009 07:19:38 +0000

Ha Job,

Aan dat soort dingen had ik nog niet gedacht. Heb ik inderdaad ook al eens meegemaakt: een ex-medewerker had een bedrijfsblog gestart bij Google. Nu was ik ook nog als admin aangemeld maar anders heb je een probleem en kun je niet eens de inhoud migreren.

Hoe moeten bedrijven hier mee omgaan volgens jou?

(1) Dezelfde functionaliteiten (met dezelfde kwaliteit) zelf aan gaan bieden.

(2) Duidelijke regels opstellen in onderling overleg.

(3) Verbieden dat externe apps worden gebruikt.

Ik ben benieuwd!

Marcel

By: Job

Job — Thu, 23 Apr 2009 07:00:16 +0000

Ha Marcel,
interessant onderwerp, ik herken de problematiek vooral met Google docs waarbij oud-collega’s vaak nog steeds beheerders zijn van een online document met informatie die bedrijfsgevoelig is. Zolang je dit niet kunt beheersen kan het voor sommige bedrijven een groot probleem zijn. Toch denk ik dat ook deze bedrijven er niet omheen kunnen dat veel medewerkers hun eigen tools en technieken zullen gebruiken.